partyausfall.de

ich würde mal gerne wissen, wie ihr zur militanz steht...
ist es in ordnung für die durchsetzung seiner ziele gewalt zu benutzen? und wenn ja, wie weit darf diese dann gehen?

wieso deine Frage heckst du irgendetwas aus

auch wenn manchmal die Wut über einige Dinge so groß ist das man sich wünscht das Gewalt angewendet wird ist dies der Falsche weg. Man soll nie zu den Mitteln greifen wie das was man bekämpft. Vorallem meißt erzwingt dies nur eine Gegenreaktion die teilweise wieder unbeteiligte Treffen oder dem Gegner auch noch helfen da sie dies als Argumentation für ihre Sache nutzen kann

z.B. bei der RAF oder Al-kaida was passiert: Gesetze werden verschärft und die in deren Sinne gehandelt wird werden mehr eingeschränkt bzw. halten halten die Maßnahmen weil sie durch Medien getäuscht werden für Sinnvoll (Biometrische Pässe und der ganze Antiterrorscheiß)

ein anderer Fall von Gegenreaktionen gegen Unbeteiligte: als Reaktion auf Aktionen der ALF haben irgendwo in Amerika Jäger mit Absicht einige Bedrohte Tiere, die Auswildert wurden um die Art zu erhalten, abgeschossen.

Ich halte Gewalt nur für gerechtfertigt im Selbstverteidigungsfall.

Mal ein interessanter Link zu dem Thema:
http://www.uni-muenster.de/UniGAL/bukopm/buback.html

"Our actions will speak louder than your fucking words"

sagten schon "ten yard fight" dazumals...

ist was für jugendliche Hitzköpfe

xBLOODJINNx hat geschrieben:ist was für jugendliche Hitzköpfe

genau, für jugendliche in nationalbefreiten zonen...

Du siehst das wieder viel zu einseitig, es geht doch um Militanz allgemein

naja, manchmal ist sie halt notwendig und angebracht, aber im netz sollte man lieber seine schnautze darüber halten.

ich plädiere für eine lockerung des deutschen waffenbesitzgesetzes - oder sowas. dann kann mann oder frau leichter nägel mit köpfen machen.

ch plädiere für eine lockerung des deutschen waffenbesitzgesetzes - oder sowas

so eine kacke...

@bollerwagen:
klar sollte man im netz seine fresse darüber halten! hab ja auch nicht gesagt, dass hier irgendwer seine genauen pläne offenlegen soll... aber ich stimme dir zu, dass militanz in bestimmten fällen notwendig ist und es manchmal auch gar nicht anders geht bzw dass alle anderen wege einfach zu nichts führen...

XveganX hat geschrieben:

ch plädiere für eine lockerung des deutschen waffenbesitzgesetzes - oder sowas

so eine kacke...

nägel mit köpfen! nägel mit köpfen! nägel mit köpfen!

nra4ever!!!

waffen für alle!

Ball im Garten hat geschrieben:waffen für alle!

schön zitiert

XveganX hat geschrieben:aber ich stimme dir zu, dass militanz in bestimmten fällen notwendig ist und es manchmal auch gar nicht anders geht bzw dass alle anderen wege einfach zu nichts führen...

aber wo fängt das denn an und wo hört das wieder auf? man könnte diese meinung doch auch nur vertreten, um seinem verlangen jemandem mal richtig die fresse zu polieren, irgendwie eine rechtfertigung zu geben.

ich will dir das nicht vorwerfen, aber da du dich ziemlich verallgemeinert äußerst, würde ich gerne mal nen konkretes beispiel hören, wann du persönlich als einzelperson gewalt einsetzen würdest bzw. wann du als einzelperson militanz als mittel zum zweck genutzt hast?

omerta hat geschrieben:ich will dir das nicht vorwerfen, aber da du dich ziemlich verallgemeinert äußerst, würde ich gerne mal nen konkretes beispiel hören, wann du persönlich als einzelperson gewalt einsetzen würdest bzw. wann du als einzelperson militanz als mittel zum zweck genutzt hast?

glaube nich, dass du von irgendwem, der was in der richtung vor/hinter sich hat, ne ehrliche antwort bekommst, weil:

bollerwagen hat geschrieben:im netz sollte man lieber seine schnautze darüber halten.

ich, als jugendlicher hitzkopf, sympathisiere mit menschen, die aktionen durchführen, die auch gewalt beinhalten, solange sie nicht darauf abzielen, anderen menschen gewalt anzutun (gibt da ja noch etliche alternativmöglichkeiten, z.b. sachbeschädigung etc.). außer in fällen von notwehr, was natürlich ein dehnbarer begriff ist. unfälle passieren zwar, aber sollten verhindert werden...

und für meine begriffe hat militanz auch nicht zwangsläufig mit gewaltanwendung zu tun, sondern steht auch dafür, für das zu "kämpfen", an das man glaubt.
aber falls ich den bedeutung falsch verstehe lasse ich mich da gern eines besseren belehren.

kloppen!!!!!

calmdown hat geschrieben:glaube nich, dass du von irgendwem, der was in der richtung vor/hinter sich hat, ne ehrliche antwort bekommst, weil:

bollerwagen hat geschrieben:im netz sollte man lieber seine schnautze darüber halten.

naja...wenn man schon auf seine meinung pocht, sollte man sie auch rechtfertigen können (nicht müssen...), oder? ich bezweifle einfach bei vielen, dass sie ihren hang zur militanz SINNVOLL nutzen. deswegen meine vielleicht naive frage...

calmdown hat geschrieben:ich, als jugendlicher hitzkopf...

ja ja...der jugendliche leichtsinn...

calmdown hat geschrieben:, z.b. sachbeschädigung etc.).

da bin ich mal gespannt, womit du das rechtfertigst. ich sehe so spontan überhaupt keinen sinn in sachbeschädigung noch in gewalt.

ZUM BEISPIEL:

pelzläden auseinandernehmen, SUVs verbrennen (dazu hier klicken), gewaltsam in tierversuchslabore eindringen (zwangsläufig mit gewalt gegen türen/fenster verbunden haha) etc.

nützt sicherlich nicht viel, aber stellt zumindest eine kleine finanzielle schwächung der angegriffenen dar.

und wie gesagt, selbstverteidigung (selbst auch gleich andere)!

calmdown hat geschrieben:ZUM BEISPIEL:

SUVs verbrennen

aha. wenn mann alles verbrennen würde, was der natur schadet, würde nahezu alles in flammen stehen. ich finde das nicht sehr sinnvoll. und sowas trifft auch einfach mal sicherlich oft die falschen.