--Vegan oder Vegetarier--? Warum??

[kd*burns]

verschwendete zeit.... fleisch essen oder nicht... ganz simple frage

[Afro]

verschwendete zeit.... fleisch essen oder nicht... ganz simple frage

haha... ich wollts nicht sagen!

[hordes of evil]

* vegetarische gemüsesülze!

[Bahoo]

iiiiiiiiih! ich hasse sülze, da kann sie noch so vegetarisch sein

sorry, das musste kurz raus. das bild hat mich so sehr geschockt, dass ich dem ausdruck verleihen musste

[STEVE]

ein beispiel dafür das man nicht alles imitieren sollte...

[kd*burns]

heyyyhey.. ich hab mein lebtag noch kein stück sülze gegessen okay.... kotze in gelee war ja nur um den post ein wenig entwaffnender zu gestalten...

[knifed]

Darüber hinaus ist es widersprüchlich, als Fleischesser das Pro-Veg.-Argmument zu bringen dass wir Menschen doch unserer Rationalität verdanken, dass wir ja immerhin über die Missstände bescheid wissen.
Bekommt man ja fast Gefühl hier wird sich mit fremden Federn geschmückt.

Rationalität ist keine gerichtete Bewegung (Denkakt) auf etwas. Das ist ein Vermögen, nicht mehr und nicht weniger. Inwiefern jenes auch nur annähernd ein Pro.-Veg. Argument sein soll, bleibt mir schleierhaft.

Natürlich ist es ein Denkakt und die Richtung wird durch das Vermögen selbst sehr wohl vorgegeben. Warum du ausversehen ins pro-vegetarische geglitten bist, habe ich denke ich deutlich gemacht.

Das habe ich nicht gesagt, aufpassen! Ich will bloß die Philosophie und Ethik aufgrund ihrer Wackeligkeit weitestgehend außen vor lassen.

Siehe oben. Verschiedene Betrachtungen und Schwallen hilft diesem Planeten und uns nicht weiter. Du lenkst mit der Feststellung der menschlichen Fähigkeit viele verschiedene Blickwinkel abwägen zu können, die gar keiner Feststellung bedarf, ab. Das wissen wir doch alle. Hier geht's um die Sache.

Somit wären wir ja schon am Ende des Diskurs. In letzter Konsequenz bedeuten deine Aussagen, dass Veganismus, Tierrechte und ich füge dem noch, versch. Naturschutzaktivisten hinzu, in keinster Weise eine notw. und absolute Gültigkeit haben können und in gleicherweise auch einen universell-objektiven Geltungsanspruch. Somit darf der Mensch alles, bezüglich der Natur, wenn er es mit seinem subjektiven Empfinden bzw. Gefühlen/Emotionen vereinbaren kann.
Nicht schlecht, da erspart sich jeder weitere Argumentation und ich muss auch nicht auf die Unzulänglichkeiten deiner Aussagen eingehen.

Hey wenn ihr lernen wollt wie ihr Diskussionspartner falsche Absichten aufdrückt und Wörter in den Mund legt, beginnt ein Studium in Philosphie.

Auch eine Art sich vor der eigenen Verantwortung zu drücken und seine bewiesene menschliche Bequemlichkeit vergeblich zu rechtfertigen.

[evil-in-vegas]

Hey wenn ihr lernen wollt wie ihr Diskussionspartner falsche Absichten aufdrückt und Wörter in den Mund legt, beginnt ein Studium in Philosphie.

Auch eine Art sich vor der eigenen Verantwortung zu drücken und seine bewiesene menschliche Bequemlichkeit vergeblich zu rechtfertigen.

Fehlen dir die Argumente oder bist du einfach nur schlecht gelaunt???
Nun ja und was sich als Sackgasse angedeutet hatte,bestätigt sich hier nochmals.

Um nochmals zur Grundfrage zu kommen:

verschwendete zeit.... fleisch essen oder nicht... ganz simple frage

Genau so sieht es aus! Jetzt will ich bloß noch wissen was das eine besser und das andere schlechter macht??? Achja ohne das sogenannte "Geschwalle"!!!

[kd*burns]

sorry auf die diskussion will ich nicht weiter eingehen - mit der art kommen wir nicht weiter hiert - alle in ner sackgasse ausser mir... gründe fürs vegetarische stehen hier genug. meine persönlichen kann ich dir gern ma privat erzählen.

[knifed]

Hey wenn ihr lernen wollt wie ihr Diskussionspartner falsche Absichten aufdrückt und Wörter in den Mund legt, beginnt ein Studium in Philosphie.

Auch eine Art sich vor der eigenen Verantwortung zu drücken und seine bewiesene menschliche Bequemlichkeit vergeblich zu rechtfertigen.

Fehlen dir die Argumente oder bist du einfach nur schlecht gelaunt???
Nun ja und was sich als Sackgasse angedeutet hatte,bestätigt sich hier nochmals.

Ich hab noch gar nicht angefangen.

Um nochmals zur Grundfrage zu kommen:

verschwendete zeit.... fleisch essen oder nicht... ganz simple frage

Genau so sieht es aus! Jetzt will ich bloß noch wissen was das eine besser und das andere schlechter macht??? Achja ohne das sogenannte "Geschwalle"!!!

Der Schwallkönig warst du doch.

Jedenfalls:

gründe fürs vegetarische stehen hier genug.

Und um es nochmal deutlicher zu machen:

Konsumierst du Industriefleisch bist du Auftraggeber für:






Verzichtest du, verhinderst du:





Das ist kein Geschwalle, das sind Fakten. Die Realität in deutschen und nicht-deutschen sogenannten Schlachthöfen. Dein Problem ist, dir ist das egal.

[evil-in-vegas]

Jenen Punkt hatte ich ja schon viel eher erwartet... Respekt, dass hier solange sachlich geblieben wurde... Um mich kurz zu fassen, weil wir scheinbar grundsätzlich aneinander vorbei reden:
Ich vergreif mich schon nicht mehr an eurer "Heiligen Kuh"...!!!
Mir fehlt einfach mal nur die Tiefgründigkeit in gewissen Argumenten, wirkt vielmehr wie forgefertigte Denkmuster!!! Bis auf den Gesundheitsfetisch und jene "Wir zerstören die Welt, durch unseren Fleischkonsum" Argumente hab ich hier noch keine wirklich objektiven Argumente gefunden, die jene Ernährung legitimieren... Was die verbildlichung hier angeht, das ist ne reine Sache der Sensibilität, wie du aus jener auch nur annähernd irgendetwas rechtfertigen willst, bleibt wiedermal unklar! Achja laut deiner früheren Aussagen machen die Bilder auch nicht wirklich Sinn um irgendetwas zu rechtfertigen, weil was glaubst du wie die Schlachtung vor 2000 Jahren aussah, als das von dir geschilderte "Unverhältnis" noch nicht vorhanden war??? Sicherlich um vieles humaner und nicht so barbarisch.

[knifed]

Jenen Punkt hatte ich ja schon viel eher erwartet... Respekt, dass hier solange sachlich geblieben wurde...

Mir fehlt einfach mal nur die Tiefgründigkeit in gewissen Argumenten, wirkt vielmehr wie forgefertigte Denkmuster!!!

In wie weit erscheint dir jetzt was konkret unsachlich? Was für tiefgründige Momente erwarteste du bei Fakten und Statistiken? Erklär mal.

Bis auf den Gesundheitsfetisch und jene "Wir zerstören die Welt, durch unseren Fleischkonsum" Argumente hab ich hier noch keine wirklich objektiven Argumente gefunden, die jene Ernährung legitimieren...

Die Tatsache, dass du die Kritik an der Verseuchung tierrischer Nahrung durch Hormone und ähnlichem als Fetisch betitelst (damit ins Lächerliche ziehst) gleichzeitig aber das als objektives Argument für dich wertest widerspricht sich.
Dann lass uns doch einfach wissen welche Aspekte für dich diskutierbar sind. Da du die Entscheidung darüber triffst was wahr und unsachlich ist und was nicht, bleibt mir schließlich keine Wahlmöglichkeit.

Was die verbildlichung hier angeht, das ist ne reine Sache der Sensibilität, wie du aus jener auch nur annähernd irgendetwas rechtfertigen willst, bleibt wiedermal unklar!

Für dich vielleicht, weil es dich kalt lässt. Die Bilder zeigen von menschenverursachtes unnötiges Leid, was will ich damit wohl "rechtfertigen" bzw. kritisieren? Ich eklär es dir gerne, nur ging ich wohl fälschlich davon aus, dass es offentsichtlich ist. So viel Weitsicht hatte ich dir eigentlich zugetraut.

Achja laut deiner früheren Aussagen machen die Bilder auch nicht wirklich Sinn um irgendetwas zu rechtfertigen, weil was glaubst du wie die Schlachtung vor 2000 Jahren aussah, als das von dir geschilderte "Unverhältnis" noch nicht vorhanden war??? Sicherlich um vieles humaner und nicht so barbarisch.

Davon kann man sogar vereinzelt tatsächlich ausgehen! Betrachtet man ältere Kulturen, z.B. die der Indianer in den USA oder auch die der Mongolen (noch heute), wird man schnell fündig. Es wurden nur so viele Tiere getötet wie nötig. Ganz einfach um nicht zu verhungern. Heute tötet und quält der Mensch für seine Unterhaltung, seiner Lebensqualität und aufgrund der genannte Bequemlichkeit, was auch dann nicht vertretbar wäre, wenn sie nicht diese katastrophalen Folgen für die Umwelt des Menschen hätte.

Davon abgesehen möchte ich mich nicht mit einer alten, die es zu ihrer damaligen Zeit nicht besser wusste, unzivilisierten und primitiven Kultur, die unserer westlichen vorging, vergleichen.

[evil-in-vegas]

Die Tatsache, dass du die Kritik an der Verseuchung tierrischer Nahrung durch Hormone und ähnlichem als Fetisch betitelst (damit ins Lächerliche ziehst) gleichzeitig aber das als objektives Argument für dich wertest widerspricht sich.

Darum ging es schlichtweg nicht, sondern ich hab mich da auf jene Argumente bezogen die zu Beginn von Tobi kamen, bezüglich des Gesundheitsaspekt...

Für dich vielleicht, weil es dich kalt lässt. Die Bilder zeigen von menschenverursachtes unnötiges Leid, was will ich damit wohl "rechtfertigen" bzw. kritisieren? Ich eklär es dir gerne, nur ging ich wohl fälschlich davon aus, dass es offentsichtlich ist. So viel Weitsicht hatte ich dir eigentlich zugetraut.

Während du noch zu Beginn jenes Postes die Empirie (Fakten/Statistiken) als vorangig für das Problem benutzt hast, frag ich mich jetzt welcher Fakt wohl hier gemeint scheint... Also das wirkt etwas konträr, zumindestens für mich.
An sich ist das ja kein Problem, nur somit öffnest du klar philosophisches Feld. Das wollten wir ja deiner Meinung nach komplett rauslassen...

[knifed]

Die Tatsache, dass du die Kritik an der Verseuchung tierrischer Nahrung durch Hormone und ähnlichem als Fetisch betitelst (damit ins Lächerliche ziehst) gleichzeitig aber das als objektives Argument für dich wertest widerspricht sich.

Darum ging es schlichtweg nicht, sondern ich hab mich da auf jene Argumente bezogen die zu Beginn von Tobi kamen, bezüglich des Gesundheitsaspekt...

Oh man. Ich mich auch. Es ging ihm wie festgestellt genau um diese Sache als er zu den gesundheitlichen Gründen zu sprechen kam.

Für dich vielleicht, weil es dich kalt lässt. Die Bilder zeigen von menschenverursachtes unnötiges Leid, was will ich damit wohl "rechtfertigen" bzw. kritisieren? Ich eklär es dir gerne, nur ging ich wohl fälschlich davon aus, dass es offentsichtlich ist. So viel Weitsicht hatte ich dir eigentlich zugetraut.

Während du noch zu Beginn jenes Postes die Empirie (Fakten/Statistiken) als vorangig für das Problem benutzt hast, frag ich mich jetzt welcher Fakt wohl hier gemeint scheint... Also das wirkt etwas konträr, zumindestens für mich.

Spielst du den Dummen? Die konkrete Zahl der getöteten und gequälten nicht-menschlichen Säugetiere, die für dein Schampoo, deinen stinkenden Burger leiden. Die konkreten barbarischen gegenwärtigen Methoden in den Schlachthäusern. Dieser Fakt war hier gemeint.

An sich ist das ja kein Problem, nur somit öffnest du klar philosophisches Feld. Das wollten wir ja deiner Meinung nach komplett rauslassen...

Vielleicht eine Definitionsfrage. Ich will bloß vermeinden Auszüge deiner Vorlesungsbestandteilen (nur ne Annahme) hier zu lesen, da ich mich gegen Thesen und Ansichten der bekannten und von dir anscheindend verehrten Philosphen stelle, die für den menschlichen Mythos mitverantwortlich sind bzw. auch eine Folge waren.

Wenn du es unbedingt philosophisch halten willst, versuch mir doch mal zu erklären, warum in der Natur das Existenzrecht immer Auge um Auge, leidlos und schnell bestimmt wird und der Mensch die große Ausnahme sein soll.

Ansonsten antworte einfach mal auf konkrete Fragen wenn man dich zum Thema ernst nehmen soll, anstatt nur zu reden und nichts zu sagen. Nur ein gutgemeinter Rat.

[evil-in-vegas]

Um hier keine Haarspalterei zu betreiben:

1. Jene angesprochenen "Fakten" beinhalten eine Wertung... Somit nichts mit Empirie!!! Jene basieren schlichtweg auf Wert bzw. Nichtwertvorstellungen deinersetis. Genau hier kommt Philosophie ins Spiel. Auch wenn du das nicht wahr haben willst, aber ist defacto so.

2. Ist meine reines Privatinteresse was dahinter steht mich mit der Thematik auseinander zu setzen. Muss ich mich hier quasi dafür entschuldigen gewisse Denkmuster in Frage zu stellen???

3. Mythos Mensch??? Sorry aber es liegt nicht an mir, wenn du zu schnell zu Verallgemeinerungen greifst.

4. Erklär mal warum die hier Bibelbegriffe mit dem Existenzrecht innerhalb der Natur verbindest???

5. Wenn du meine Postings mal vorbehaltloser lesen würdest, wäre dir an gewissen Stellen was aufgefallen.

[xbollo_oder_wasx]

ma an die veganer würdet ihr euere kinder vegan erziehen ?! oder es frei entscheiden lassen was es essen will und was nicht ?!

oder doch schon soja statt muttermilch?!

[paramlotek]

oder doch schon soja statt muttermilch?!

das musst du mir jetzt aber erklären?!

[Afro]

oder doch schon soja statt muttermilch?!

das musst du mir jetzt aber erklären?!

denk ma das hier Muttermilchersatzprodukte gemeint sind!

[heXro]

wieso sollte man muttermilch ersetzen?

[paramlotek]

oder doch schon soja statt muttermilch?!

das musst du mir jetzt aber erklären?!

denk ma das hier Muttermilchersatzprodukte gemeint sind!

ich denk eher er/sie glaubt vegane mütter stillen nicht